בשנת 2013 הזמינה סועדת במסעדת צפרה בתל אביב מנה בשם "לומפיה עגל". אחר כך נודע לה שהמנה עשויה, ככל הנראה, מבשר חזיר. היא חזרה למסעדה עם חוקר פרטי, הזמינה את המנה שוב ושלחה אותה לבדיקת מעבדה. הבדיקה העלתה שמדובר בבשר חזיר. גם מנה נוספת, "ויל לוק לק", שהוצגה בתפריט כבשר עגל, נמצאה מכילה בשר חזיר.
הגשנו בשמה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בשם כל הסועדים שהזמינו מנת בקר וקיבלו מנה שהכילה בשר חזיר. הגדרנו גם תת-קבוצה של סועדים שנמנעים מאכילת חזיר. ביקשנו את השבת מחיר המנות ופיצוי בגין הפגיעה באוטונומיה.
בינואר 2017 קיבלה השופטת צילה צפת את הבקשה ואישרה את התובענה כייצוגית. בית המשפט קבע שהמילה "עגל" בשם המנה יוצרת מצג שהמנה עשויה מבשר עגל. הוא קיבל את בדיקות המעבדה ואת עדותו של עובד לשעבר, ומצא שקיים לכאורה מניע כספי להחלפת הבשר. בית המשפט גם הכיר בכך שהגשת בשר חזיר למי שנמנע ממנו פוגעת בזכותו לבחור מה לאכול, גם אם אינו שומר כשרות.
התביעה התקבלה, ושולם פיצוי.
המסר לעסקים: מה שכתוב בתפריט הוא התחייבות. מצג כוזב לגבי מרכיבי מנה מהווה הטעיה צרכנית, ועלול להוביל לתביעה ייצוגית בשם כל הלקוחות.
(ת"צ 17879-07-13, מחוזי תל אביב.)
